Radikale Venstre vil tage – fuldt og helt – ansvar for flygtninge i København

Af Anna Mee Allerslev, beskæftigelses- og integrationsborgmester

Med Frank Jensen i spidsen prøver Socialdemokraterne at spinne, at vi ikke vil tage ansvar for flygtningene i KBH. Intet kunne være mere forkert. Vi har fremlagt et alternativt forslag og arbejder benhårdt på integration fra dag 1.

Vi vil bare ikke stemme for en ny flygtningeghetto i Valby på Ottiliavej, når vi kan lave en ordentlig løsning, hvor vi både fordeler de midlertidige og de permanente boliger i hele byen.

Jeg forstår godt, at Soc har travlt med at bortforklare. Det er også pinligt, at en rig centrum-venstre kommune ikke vil sikre en god fordeling af de relativt få flygtninge, vi starter med at få her i København. Men lad os holde os til fakta. Og faktum er:

  • at der i sagens bilag står to andre adresser, vi kunne have nået at få færdig til tiden. Hotel Østerbro og midlertidige boliger/pavilloner ved Club Danmark Hallen. Der var i øvrigt flere adresser i spil, men det er jo også et valg, hvilke man undersøger. Og det er Socialdemokraterne, der står bag den indstilling, vi fik lov til at forholde os til.
  • andre kommuner bruger midlertidige bygninger og pavilloner. Det er der intet galt med. Man kan få rigtig god kvalitet i dag. Desuden er der den fordel, at de kan fordeles rundt omkring i byen.
  • at der nu står i indstillingen fra Borgerrepræsentationen, at det er de første 150, men det er forventeligt at de næste 180 også bliver placeret på Otiliavej. Dvs 330 flygtninge i samme bygning beregnet til administration.
  • Ottiliavej er dårligere end midlertidige bygninger som fx pavilloner, da de i det mindste er bygget til mennesker.
  • at SF, Ø og Soc ikke ville stemme for, at Københavns Kommune skulle definere midlertidighed til fx 3 mdr lige som man gør i Århus. Hvis partierne havde ville være med på den, havde vi stemt for indstillingen.
  • I Århus har man desuden tre forskellige adresser til deres midlertidige boliger. Det var faktisk bare det Radikale Venstre ville have i Københavns Kommune også.
  • at forskellige private virksomheder gerne vil bygge midlertidige og permanente boliger til Københavns Kommune. Det kræver kun, at kommunen åbner op i rækkefølgeplanen i kommuneplanen og sælger grunde til markedspris. Og i modsætning til Stockholm har København masser af jord, så det er en hel reel mulighed.
  • at de private, der blandt andet bygger til Tyskland, siger, det tager mellem 5 og 15 uger. Så vi kan stadig nå det med de næste 180 flygtninge.
  • at vi i Københavns Kommune har en liste på over 50 kommunale lokaler med såkaldt tomgang (tomgangslisten), dvs ingen udlejning og spild af kommunens penge. Nogle af disse – ikke alle – vil kunne rives ned eller bygges om, så vi dermed kan sikre spredning.
  • at SF, Ø og soc ikke ville være med til at pålægge embedsmændene at sikre en spredning på de permanente boliger. Det kunne også have fået os til at stemme for.

Vi prøvede faktisk at finde en løsning, hvor vi kunne være med. Men at vi blev hældt fuldstændig ned ad brættet. Ikke engang vores forslag om midlertidighed ville SF, Ø og Socialdemokraterne desværre tage med.

Ja, vores forslag koster (måske) flere midler. Det er ikke engang sikkert. Men Københavns Kommune har lige nu over 1 mia. kr. i kassen. Normalt siger vi, at vi skal have 700 mio. kr. i kassen for at have sund og sikker økonomi. Så vi har midlerne i Københavns Kommune. Det er en prioritering.

Så kære Frank Jensen: Stå ved dit valg. Det er politik. Det er jo fair nok at være uenige. Men lad være med at spinne, at vi ikke vil tage ansvar. Det er ikke ok at fordreje og forholde københavnerne fakta. Der er intet, vi hellere vil end at finde en fælles løsning.

Anna Mee Allerslev
Anna Mee Allerslev